Rekompensata Za Znak Zodiaku
Podstawa C Celebryci

Dowiedz Się Kompatybilności Za Pomocą Znaku Zodiaku

Artykuł

Weryfikacja faktów 13 punktów fabuły we „Wszystko jest prawdą”, biografia Kennetha Branagha Shakespeare'a

najwyższy-lider-limit'>

Po byciu twarzą adaptacji filmowych Szekspira dla całego pokolenia w filmach takich jakHenryk V(1989),Wiele hałasu o nic(1993),Otello(1995),Mała wioska(1996) iUtracona praca miłości(2000), Kenneth Branagh wszedł w buty samego barda. Brytyjski aktor gra Williama Szekspira w nowym filmieWszystko jest prawdą, który wyreżyserował także pięciokrotnie nominowany do Oscara.

Film, który zaczął pojawiać się w amerykańskich kinach 10 maja, stanowi swego rodzaju kontynuacjęZakochany Szekspir. Zadzwoń do tegoSzekspir na emeryturze. Przedstawia barda w ostatnich latach jego życia, które według historyków spędził głównie w Stratford-upon-Avon. Przed śmiercią w 1616 roku Szekspir połączył się z żoną i dziećmi, od których spędził tak wiele czasu podczas pracy w Londynie.

Wszystko jest prawdąbierze swoją nazwę od alternatywnego tytułu używanego za życia Szekspira w jego sztuceHenryk VIII. Film często puszcza oczko przy tytule, badając rolę prawdy – lub jej braku – w życiu woli Branagha.

Niepewne zapisy historyczne pozostawiają wiele szczegółów na temat życia Szekspira w królestwie niepewności, więc filmowcy przedstawiający dramaturga muszą skorzystać z szerokiej licencji artystycznej, aby wypełnić puste miejsca. Trini Radio rozmawiało z profesorem Uniwersytetu Harvarda iWola na świecie: jak Szekspir stał się Szekspiremautor Stephen Greenblatt do sprawdzenia faktówWszystko jest prawdą. Okazuje się, że obraz Szekspira w filmie jest mieszanką prawdy, domniemanej prawdy i czystej wyobraźni.

ania z zielonych szczytów okres

1. Częściowo prawda: Szekspir przeszedł na emeryturę do Stratford-upon-Avon po spaleniu Globe.

Wszystko jest prawdąotwiera się uderzającym obrazem sylwetki Willa przed ogromnym, trzaskającym ogniem, który niszczy jego cenny domek do zabawy. Karta tytułowa mówi widzom, że podczas występu SzekspiraŻycie Henryka VIII(znany jako.Wszystko jest prawdą) w Globe w dniu 29 czerwca 1613 roku, podczas Aktu 1 Scena 4, rekwizyt nie wystrzelił, powodując pożar. Następna karta tytułowa głosi: „The Globe Theatre spłonął doszczętnie. William Shakespeare nigdy nie napisał innej sztuki”.

Rekwizytowe działo prawdopodobnie nie wystrzeliło, a powstały pożar zniszczył Globus; chociaż na szczęście nie doszło do śmierci ani poważnych obrażeń, pożar zadał poważny cios finansowy Szekspirowi i innym udziałowcom w King's Men, towarzystwie aktorów, którzy występowali w The Globe. Ale „nigdy nie napisałem innej sztuki” to naciąganie. „Film sugeruje, że wyjechał z Londynu w ślad za pożarem” — mówi Greenblatt. „Ale w rzeczywistości powszechnie uważa się, że wcześniej przeszedł na emeryturę do Stratford, ale nadal pisał dla teatru”.

Burzana przykład była prawdopodobnie ostatnią sztuką, którą Szekspir napisał solo, bez współpracownika, a niektórzy badacze twierdzą, że napisał ją w domu w Stratford-upon-Avon, a nie w Londynie. Akademicy są podzieleni co do tego, która sztuka była ostatnią sztuką, jaką kiedykolwiek napisał Szekspir, ale ogólnie zgadza się, że była to alboHenryk VIIIlubDwaj Szlachetni Krewni, obie kolaboracje z Johnem Fletcherem, które prawdopodobnie powstały podczas podróży powrotnych do Londynu.

2. Prawda: córka Szekspira została oskarżona o cudzołóstwo.

Od lewej: Jack Colgrave Hirst jako Tom Quiney, Kathryn Wilder jako Judith Shakespeare, Kenneth Branagh jako William Shakespeare, Judi Dench jako Anne Hathaway, Clara Duczmal jako Elizabeth Hall i Lydia Wilson jako Susanna Hall wWszystko jest prawdą(2019).Robert Youngson, dzięki uprzejmości Sony Pictures Classics

Film przedstawia mężczyznę o imieniu John Lane oskarżającego najstarsze dziecko Szekspira, Susannę Hall, o cudzołóstwo. To się naprawdę wydarzyło, a prawdziwa Susanna Hall pozwała Lane'a w 1613 roku za oszczercze stwierdzenie, że zdradziła męża z miejscowym Ralphem Smithem.

Jeśli chodzi o to, czy Susanna Hall naprawdę miała pozamałżeński związek z tymi mężczyznami, nie wiadomo na pewno, a film pozostawia to nieco do interpretacji widza. Ale jej prawdziwa sprawa o oszczerstwo doprowadziła do ekskomuniki Lane'a.

3. Prawdopodobna prawda: Szekspir nie miał wykształcenia poza 14 rokiem życia.

Kiedy fanboy zwraca się do Willa z kilkoma gorliwymi pytaniami, mówi: „Mówią, że opuściłeś szkołę w wieku 14 lat”. Ta linijka może być nieco myląca: Szekspir nieporzucićjak uczeń zrobiłby dzisiaj, gdyby „opuścił szkołę” w wieku 14 lat. Ale prawdą jest, że chłopcy w czasach Szekspira kończyli gimnazjum w wieku około 14 lat. Wtedy mogli rozpocząć praktyki. Szkolenie Szekspira byłoby jednak intensywne: miał lekcje od 6:00 do 18:00. sześć dni w tygodniu, 12 miesięcy w roku (dodatkowa godzina na spanie tylko w zimie, kiedy szkoła zaczyna się o 7 rano w ciemnych i zimnych miesiącach).

Jak napisał Greenblatt wWola na świecie, „instrukcja nie była łagodna: zapamiętywanie na pamięć, nieustanne ćwiczenia, niekończące się powtarzanie, codzienna analiza tekstów, wyszukane ćwiczenia naśladownictwa i wariacji retorycznej, a wszystko to poparte groźbą przemocy”.

Żadne zachowane zapiski nie potwierdzają, że Szekspir uczęszczał do szkoły w Stratford-upon-Avon, ale większość uczonych bezpiecznie zakłada, że ​​tak było. Tamtejsze gimnazjum było bezpłatne i dostępne dla wszystkich chłopców w okolicy, z wyjątkiem dzieci bardzo ubogich, ponieważ musieli zacząć pracę w młodym wieku.

Odnośnie momentu fanboya w filmie, Greenblatt mówi: „Implikacją tego momentu było przypomnienie nam, że [Szekspir], o ile wiemy, nie studiował na uniwersytecie. Jestem pewien, że nie. W pewnym momencie by się tym chwalił” (jak wielu jemu współczesnych).

4. Prawdopodobna prawda: Susanna Hall była piśmienna, podczas gdy żona i młodsza córka Szekspira nie.

Podczas gdy chłopcy otrzymali formalną edukację w elżbietańskiej i jakobijskiej Anglii, dziewczęta nie. Film przedstawia Susannę jako umiejętną w czytaniu, w przeciwieństwie do młodszej córki Willa, Judith, czy jego żony Anne.

To prawdopodobnie prawda: Greenblatt mówi, że „ogólnie uważa się, że Susanna była piśmienna, a Judith i Anne nie”, chociaż jest to kolejny obszar historii rodziny Szekspira, którego uczeni nie mogą wiedzieć na pewno.

„To sprawa trudniejsza, niż się wydaje”, mówi Greenblatt, „ponieważ wiele osób w tym okresie, w tym ojciec Szekspira, wyraźnie wiedziało, jak czytać, ale nie umiało pisać. Byłoby tak szczególnie w przypadku wielu kobiet, ale nie tylko kobiet w tym okresie – że pisanie jest inną umiejętnością niż czytanie i że sporo osób potrafiło czytać”.

5. Prawda: Wkrótce po śmierci syna Szekspir napisałWesołe żony Windsoru.

Judi Dench jako Anne Hathaway i Kenneth Branagh jako William Shakespeare inWszystko jest prawdą(2019).Robert Youngson, dzięki uprzejmości Sony Pictures Classics

Kiedy Will upiera się, że opłakiwał Hamneta, swojego jedynego syna, który zmarł w 1596 roku w wieku 11 lat, Anne odgryza się: „Teraz go opłakujesz. Kiedy pisałeśWesołe żony Windsoru”.

To cios od Anne nie tylko dlatego, żeWesołe żony(z wiecznie zabawnym Falstaffem) jest komedią hałaśliwą, ale także dlatego, że w najbardziej cynicznym ujęciu była to grabież. Szekspir prawdopodobnie napisałWesołe żonypo filmie FalstaffHenryk IV część 1ale zanim przejdziemy do ponuregoHenryk IV część 2, „aby wykorzystać nieoczekiwane nowe zjawisko rynkowe”, napisali naukowcy Martin Wiggins i Catherine RichardsonBrytyjski dramat, 1533-1642: Katalogw odniesieniu do „komedii humorystycznej”, która natychmiast zyskała popularność w maju 1597 roku.

Można to zinterpretować w inny sposób: obie częściHenryk IVradzić sobie z niespokojną relacją ojciec-syn i zakończeniemCzęść 2przedstawia syna przywdziewającego płaszcz zmarłego ojca. Być może książę Hal i król Henryk trafili zbyt blisko domu dla Willa (który w tym filmie ma nadzieję, że jego syn pójdzie w jego poetyckie ślady) i potrzebuje lekkiej komedii.

6. Bardzo mało prawdopodobne: hrabia Southampton odwiedził Szekspira w Stratford-upon-Avon.

Henry Wriothesley, 3. hrabia Southampton, był jednym z patronów Szekspira, a Szekspir w swoim wierszu zamieścił długą dedykację dla SouthamptonGwałt Lukrecji. Pomimo tej przynależności, pomysł, że Southampton (w tej roli Ian McKellen, jeszcze jeden uznany aktor szekspirowski) odwiedziłby dom Szekspira w Stratford, jest według Greenblatta tylko „kawałkiem wyobraźni”. Wskazuje, że „trudno sobie już wyobrazić społeczną otchłań” między hrabią a kimś takim jak Szekspir, ale wyjaśnia: „Różnica w klasach społecznych jest tak ekstremalna, że ​​pomysł, że hrabia kłusuje na koniu, aby odwiedzić Szekspira o godz. jego dom jest szalenie nieprawdopodobny.

Bardziej prawdopodobne jest, że inny dramaturg Ben Jonson odwiedziłby Szekspira, tak jak robi to później w filmie.

7. Niepewny: sonety Szekspira zostały opublikowane „nielegalnie i bez [jego] zgody”

To właśnie Will przypomina hrabiemu Southampton w filmie. Odnośnie tego terminunielegalnie, warto najpierw zauważyć, że chociaż prawo autorskie, jakie znamy, nie istniało w XVI-wiecznej Anglii, „zdecydowanie istniała kontrola prawna nad publikacją” – mówi Greenblatt.

„To niezwykle skomplikowana sprawa – publikacja sonetów” – wyjaśnia. „Wciąż jest to bardzo wątpliwe. Nie jest rozstrzygnięta kwestia, czy Szekspir miał, czy nie miał nic wspólnego z publikacją tych sonetów”.

8. Niepewny: Szekspir napisał kilka swoich sonetów dla hrabiego Southampton io nim.

Ian McKellen jako Henry Wriothesley wWszystko jest prawdą(2019).Robert Youngson, dzięki uprzejmości Sony Pictures Classics

Soczystą debatą o Szekspirze, która trwa, jest pytanie, kto (jeśli ktokolwiek) jest tematem jego sonetów. Niektórzy spekulują, że jego wiersze opisujące piękną młodość odnoszą się do hrabiego Southampton.

Film przedstawia nieco bardziej skomplikowaną – i być może bardziej wiarygodną – sytuację niż pomysł, że Southampton i Szekspir mieli romans: Will żywi uczucia do Southampton, nieodwzajemnione przez hrabiego, który przypomina Willowi: „Jako mężczyzna, to nie jest twoje miejsce by mnie kochać.'

„Nie ma sposobu na osiągnięcie jakiejkolwiek pewności”, napisał Greenblatt wttWola na świeciedotyczące tego, czy sonety zostały napisane jako symbole miłości do kogokolwiek w szczególności. „Po pokoleniach gorączkowych badań nikt nie był w stanie zaoferować więcej niż domysły, ostrożne lub dzikie”.

9. Prawda: 3000 uczestników mogło zmieścić się w Globe na jeden występ.

W wyrafinowanym, imponującym akompaniamencie skierowanym do Thomasa Lucy, lokalnego polityka, który wielokrotnie obraża Willa, słynny dramaturg przytacza swoje liczne obowiązki w Londynie, a następnie mówi, że jakoś „znalazł czas na zapisanie pięknych myśli, o których wspomniałeś”.

To prawda, że ​​Szekspir był zarówno biznesmenem, jak i poetą. Jego status udziałowca w Lord Chamberlain’s Men (później The King’s Men) był w rzeczywistości bezprecedensowy: „Żaden inny angielski dramaturg literacki nigdy nie zajmował takiej pozycji” – napisał profesor z Oksfordu Bart van Es wSzekspir w towarzystwie, dodając, że stając się współwłaścicielem Globe, „najbardziej imponującego miejsca w Londynie … umieścił go w kategorii całkowicie jego”.

Wśród osiągnięć, które Will wymienia dla Lucy, jest wypełnienie Globe „3000 płacących klientów każdego popołudnia”.

„To górna granica wielkości tych publicznych teatrów, o ile wiemy z dowodów archeologicznych” – mówi Greenblatt. „Trzy tysiące jest na najwyższym poziomie, ale tak. Inną kwestią jest to, czy każdego popołudnia mają 3000 osób”.

Tymczasem rekonstrukcja Globe, która została otwarta w Londynie w 1997 roku, ma pojemność o połowę mniejszą. Jego wymiary są takie same jak w czasach Globe of Shakespeare, ale współczesne przepisy przeciwpożarowe nie pozwalają na tak ciasne upakowanie graczy.

10. Prawda: Szekspir napisał Thomasa Quineya ze swojej woli.

Film przedstawia emerytowanego dramaturga, który dodaje swojego przyszłego zięcia, Thomasa Quineya, do testamentu w oczekiwaniu na małżeństwo Quineya z najmłodszą córką Willa, Judith. Kilka miesięcy później Szekspir ponownie zmienia swój testament po tym, jak ujawniono, że Quiney spłodził dziecko z inną kobietą, zanim poślubił Judith.

To mogło się wydarzyć naprawdę. Szekspir wezwał swojego prawnika w styczniu 1616 r., aby w testamencie napisał Quineya. Następnie, w marcu, miesiąc po ślubie, Quiney przyznał się przed sądem wikariuszy, że jest odpowiedzialny za ciążę niezamężnej kobiety ze Stratford, Margaret Wheeler, która właśnie zmarła przy porodzie (wraz z dzieckiem). Szekspir następnie spotkał się ponownie ze swoim prawnikiem, aby wykreślić imię Quineya i zamiast tego wstawić imię Judith. Jednak niektórzy historycy kwestionują, że Szekspir dokonał tej zmiany w wyniku skandalu; zamiast tego sugerują, że było to spowodowane praktycznymi obawami o finansową przyszłość Judith.

Wszystko jest prawdąodwraca powszechne założenie uczonych, że Szekspir miał lepsze relacje z mężem Zuzanny, lekarzem Johnem Hallem, niż z Judith. Przedstawia usunięcie Quineya przez Willa z jego testamentu jako niechętną konieczność. „Film sugeruje, że John Hall jest nieznośnym purytańskim psem, a Thomas Quiney jest w rzeczywistości bardzo miłym facetem” – mówi Greenblatt.

Jednym z aspektów relacji Szekspira z Hallem, który film całkowicie pomija, jest założenie uczonych, że Hall zajmowałby się dramatopisarzem podczas każdej choroby, która doprowadziła do jego śmierci. Przyczyna śmierci Szekspira jest jednak nieznana, a zachowane księgi przypadków Halla pochodzą dopiero z 1617 roku, rok po śmierci Szekspira.

11. Mało prawdopodobne: rodzina Szekspira wyrecytowała jego wiersz na jego pogrzebie.

Na czymś, co wydaje się być pogrzebem Willa, Anne, Judith i Susanna (wszystkie z różnym poziomem umiejętności czytania i pisania) przeczytały na głos słowa pieśni żałobnej śpiewanej dla rzekomo zmarłej Imogen wcymbelina. „Nie bój się już upału słońca”, cytują, „Twoje ziemskie zadanie wykonałeś… Wszyscy kochankowie młodzi, wszyscy kochankowie muszą / Oddać się tobie i obróć się w proch”.

Słowa przywodzą na myśl Pismo. („Nie lękajcie się” / „Nie lękajcie się” jest podobno najczęściej powtarzanym zwrotem zarówno w Starym, jak i Nowym Testamencie – i oczywiście na pogrzebach często czytany jest fragment z Księgi Rodzaju: „Za proch jesteś i dla proch wrócisz”. Greenblatt mówi, że „bardzo nieprawdopodobne”, aby werset nie z Biblii został wyrecytowany na pogrzebie w chwili śmierci Szekspira, dodając: „ale ten moment był dla mnie dość wzruszający”.

OSTRZEŻENIE O SPOILERACH: Pozostała część tego artykułu zawiera spoilery dotyczące niektórych poważnych zwrotów akcjiWszystko jest prawdą.

12. Niepewny: potomstwo Szekspira pisało poezję.

Kathryn Wilder jako Judith Shakespeare i Kenneth Branagh jako William Shakespeare inWszystko jest prawdą(2019).Robert Youngson, dzięki uprzejmości Sony Pictures Classics

WWszystko jest prawdą, kiedy Will wyraża żal z powodu swojego syna, który zmarł 17 lat wcześniej, często odwołuje się do pozornego talentu Hamneta jako poety. – Okazał taką obietnicę, Aniu – woła Will.

Film Branagha wyobraża sobie, że Hamnet pisał wiersze pełne dowcipu i psoty. Wtedy Judith porzuca rewelację, że…Onawłaściwie stworzyła wiersze, dyktując je swojemu bratu bliźniakowi, który umiał pisać.Wszystko jest prawdąw ten sposób przenosi kontrowersyjną kwestię autorstwa z Szekspira na jego dzieci.

„Nie ma po tym żadnego historycznego śladu” – mówi Greenblatt. „To tylko wynalazek”.

13. Niepewny: Hamnet Szekspir zmarł na dżumę.

Inne objawienie, które oszałamia Willa wWszystko jest prawdądotyczy śmierci Hamneta. Will spogląda na zapis o śmierci młodego Hamneta i nabiera podejrzeń, czy jego jedyny syn naprawdę zmarł z powodu dżumy. Konfrontuje się z Anne i Judith, wskazując na niewielką liczbę zgonów w Stratford latem 1596 roku, mówiąc, że zaraza uderza „kosą, a nie sztyletem”. W tym momencie Judith wyznaje, że jej bliźniak odebrał sobie życie po tym, jak zagroziła, że ​​powie ich ojcu o prawdziwym autorze wierszy. Potem ze łzami w oczach wspomina Hamneta, który nie umiał pływać, wszedł do stawu i utonął.

Chociaż zapisy historyczne nie podają przyczyny śmierci Hamneta, wielu historyków zakłada, że ​​zmarł on na dżumę dymieniczą. Jeśli chodzi o ujawnienie filmu o samobójstwie Hamneta, które Greenblatt uważa za kolejny pomysłowy wynalazek, Branagh i scenarzysta Ben Elton wydają się czerpać inspirację z prawdziwego rejestru parafialnego rejestrującego pochówki w kościele Świętej Trójcy w Stratford, który wymienia nie więcej niż dwa tuziny pochówków między czerwcem i wrzesień 1596. Tymczasem epidemia dżumy nawiedziła rodzinne miasto Szekspira wkrótce po narodzinach poety w 1564 roku i trwała około sześciu miesięcy, zabijając ponad 200 osób w Stratford, czyli około jednej szóstej populacji.

Jak wskazuje Greenblatt, fabuła dotycząca wierszy Judith i śmierci Hamneta służy jako komentarz do przekonującego eseju Virginii Woolf „Siostra Szekspira”, który pojawia się wWłasny pokój, opublikowanym w 1929 roku. Esej przedstawia tragiczną historię fikcyjnej siostry Szekspira, która jest równie utalentowana jak jej odnoszący sukcesy brat, ale nie może chodzić do szkoły i której rodzice besztają ją za każdym razem, gdy podnosi książkę. „Była równie żądna przygód, pomysłowa, tak chętna do patrzenia na świat takim, jakim był on” – napisała Woolf.

Greenblatt zauważa, że ​​tematem przewodnimWszystko jest prawdąwydaje się być „tragicznym kosztem braku pełnego dostępu do umiejętności czytania i pisania, gdybyś była kobietą”. Zauważa jednak, że w elżbietańskiej i jakobijskiej Anglii „było całkiem sporo [piśmiennych] kobiet, a prace ostatniego pokolenia, zwłaszcza uczonych feministycznych, odzyskały znacznie większy obszar, niż mogłaby to zrozumieć Virginia Woolf lub niż film sugeruje, że kobiety czytały i pisały w tamtym okresie”.

Kennetha BranaghaWszystko jest prawdąjest teraz w kinach.